Ситуация, в которую
погрузилась Россия, все больше и больше окрашивается в достаточно мрачные тона.
У наших соседей за ближними и дальними границами обстановка тоже, я бы сказал,
далеко не безоблачная.
Мир, как модно сейчас
говорить, переходит в состояние турбулентности. Можно обвинять в этом кого
угодно: от «пиндосов» до рептилоидов, но есть то, что есть. Это не хорошо, но и
не плохо. Ситуацию надо спокойно принять как объективное состояние окружающей нас
действительности и относится к этому лучше всего как к погоде, которая, как
известно - плохой не бывает.
Заламывать руки и
причитать, что все пропало и впереди беспросветное мутное прозябание - не для
нас занятие. Сливаться по-тихому смысла нет никакого – легче от этого точно не
будет.
Для адекватно мыслящего
и практически настроенного на выживание человека сейчас важно, на мой взгляд, в
первую очередь просчитывать свои действия на основе объективного анализа
получаемой информации и начинать готовить ресурсы: морально-психологические,
материальные и, безусловно - коммуникативные.
Всё это имеет один
простой смысл, постигнув который мы сможем быстро и без существенных затрат
адаптироваться к резко и, зачастую негативно, изменяющимся окружающим условиям;
не впасть в панику и не вступить в конфликт с теми, кто нам совсем не враг, а
просто думает не так, как мы.
Не затрагиваю здесь тему
политических и религиозных пристрастий, ибо это дело сугубо личное и даже,
можно сказать – интимное.
Однако, по той простой причине,
что живём мы в наших городах и сёлах компактным социумом, совершенно не
зависеть друг от друга мы не можем. И это очень даже неплохо, поскольку
выживать даже маленьким миром всегда веселее по причине наличия в нём
некоторого количества «комиков», делающих нашу жизнь интересной, пока мы ждём,
что она станет хорошей.
Диалектика развития
общественных отношений во все времена, в которые существовал человек разумный,
обусловила появление неких групп граждан, в силу своего общественного статуса,
либо личного отношения к обустройству своего отечества, решающих важные вопросы
консолидации общества для достижения им максимально комфортного и достойного
существования в пределах своей локальной территории.
Свою консолидирующую и
направляющую для большинства слоёв общества роль эти группы граждан
осуществляли, в первую очередь, в задании неких поведенческих (нравственных и
этических) ориентиров, на которые, так или иначе, равнялись все остальные члены
общественной иерархии, зачастую независимо от их бюрократического или
материального статуса.
Группы ответственных
граждан, являющих собой пример персональной заботы о соблюдении в окружающих их
обществах безапелляционно принятых норм обеспечения справедливости, сохранении
цивилизованных и гармоничных форм взаимодействия между гражданами, и, что
немаловажно – между властью и гражданами – представляют собой ЭЛИТЫ.
Говоря об элитах в
чистом их виде, надо определиться, что элиты нельзя отождествлять с финансовыми
олигархиями, для которых зачастую проще оплатить выгодный им результат без
оглядки на «чистоту» способов его достижения и оценки нравственных последствий.
(Естественно, что бизнесмены в своей деятельности всегда нацелены на
достижение финансового результата и кроме как пределами установленных законов и
уплатой справедливых налогов функционирование их бизнеса формально не должна
ничем регулироваться. Такого понятия как СОВЕСТЬ или социальная ответственность
в принципах предпринимательства не установлено никакими юридическими нормами.
Соблюдай законы и зарабатывай. Все!)
Для реальной элиты имеет
значение не только факт достижения обществом необходимого результата, но при
этом – ещё и внутреннее осознание его, общества, представителями того
обстоятельства, что результат этот достигнут справедливыми способами,
одобряемыми всеми эшелонами социальной конструкции.
Примеров такого
применения принципов справедливости, за соблюдением которых призваны следить
элиты на любых уровнях общественных локаций более чем достаточно. Например,
стремительно утрачиваемый сейчас принцип честной драки. Ещё тридцать лет назад
в нашей стране добивать ногами упавшего соперника было нечестно и
безнравственно. И за соблюдением этого принципа следили ответственные
представители – своеобразная элита - пацанских групп, выясняющих свои отношения
в рукопашных схватках. Простые и всеми признаваемые традиции драки «только на
кулаках», «до первой крови», «один на один» были сформированы задолго до наших
поколений и транслировались в социум именно этой авторитетной (в некриминальном
смысле) пацанской «элитой», которая признавала необходимость пресечения драки
для недопущения кровопролитной бойни.
Другой, понятный всем
пример функционирования элиты – наши кавказские старейшины. Они в большинстве
своём не богаты финансово, но их авторитет, основанный на приобретённом
житейском опыте даёт им право определять очень многие вопросы общественных
отношений в их народах. Советы старейшин зачастую принимают такие решения,
отменить или обойти которые не может никакая власть, не говоря уже о простых
людях. И это происходит потому, что все, кого решения старейшин касаются,
считают их справедливыми, ибо приняты они коллегиально и с учётом жизненного
опыта и традиций.
На двух этих конкретных
примерах - подростковые лидеры и старейшины - можно говорить о том, что на
своём уровне и те, и другие есть элитарии, т.е. субъекты, наделенные в силу
своих личностных качеств общественным авторитетом, к мнению которых окружающие
прислушиваются сознательно, а не по принуждению. Хотя, представители
признаваемой элиты вполне могут применить и методы принуждения к своему
окружению, ибо их авторитет дает им такое право до тех пор, пока они сами ведут
себя как некие ориентиры в том, что данным обществом признано нравственным,
справедливым и правомерным.
Если снова вернуться к
попытке определить, что же такое общественная элита в чистом смысле этого
слова, то я бы дал это определение в следующем изложении.
Элита - это устойчивые
группы граждан, сознательно и безусловно связывающих свою собственную судьбу с
судьбой своего отечества и своего народа, добровольно взявшие на себя
ответственность за выработку прежде всего нравственных ориентиров в
общественных отношениях и сформировавших некие условия контроля за
соответствием этих ориентиров принятым в народе принципам справедливости и пониманию
благополучной нации.
Представители элиты,
это, по моему мнению, люди высоко эрудированные, образованные и терпеливые.
Умеющие слушать собеседников для того, чтобы понять их, а не просто ответить им.
Способные изящно и с достоинством скрывать свой внутренний гнев, если что-то из
услышанного раздражает их. Это применимо как к коммуникациям со своими
единомышленниками, так и в общении со своими оппонентами. С оппонентами - даже
в большей степени. В моём понимании этого процесса - настоящей элите должно быть
интересно аргументированно переубедить соперника, привлечь его на свою позицию,
а не сразу шарахнуть его палкой по голове. Кроме этого, я бы разделил понятия элита
и интеллигенция. Интеллигенция может и не входить в признаваемую конкретным
социумом элиту, но в этом случае возможен некий перекос во взаимодействии элит
и части общества, ибо образованность (а не полученное образование) и умение
анализировать окружающие процессы дает элите возможность правильного поведения
в своём взаимодействии с обществом и действующей властью.
Естественно, что элиты
всегда находятся между властью и населением. И этот статус накладывает на них
очень значительную ответственность, ибо своим общественным авторитетом и
умением выслушивать стороннюю точку зрения, элиты, посредством взаимодействия с
населением и обществом могут обеспечить бесконфликтное достижение тех целей,
которые считаются важными для государства. Или же наоборот, не дать власти
осуществить авантюрные действия, способные нанести обществу нежелательный урон.
Исходя из этого - элита
- только тогда элита, когда власть воспринимает её как реальный инструмент
формирования благоприятного климата в общественных конфигурациях и согласна с
неоспоримым авторитетом лидеров элитных групп. Причем авторитет этих лидеров должен
быть практически безупречным и приобретённым ими в деле служения именно
обществу и Отечеству и уже потом - государству, как механизму, обслуживающему
глобальные интересы Отечества.
Именно элиты, на основе
своей образованности, эрудированности, цивилизованности и коммуникативности, в
том числе и с элитами окружающих наций и народов должны быть чутким барометром
и неформальным арбитром в отношениях своего государства с обществом и наоборот
(здесь необходимо понимать, что население - это не всегда общество).
Никакая действующая
власть полностью элитной быть не может. У неё и так хватает сил и средств
добиться послушания от общества и населения. И такой статус не должен быть
обидным для власти, так как общество само вручает ей рычаги управления собой,
не требуя лишних доказательств её исключительности.
Власть может быть
авторитетной, но вот стать полноценно элитной у неё вряд ли получится, ибо
далеко не все представители государственной власти, приобретая определенный
статус на своей должности, в состоянии заслужить общественную репутацию на
своём посту. Ведь для конкретного гражданина, общающегося с государственным
чиновником важно, чтобы тот был прежде всего личностью, а уже потом - элементом
властной конфигурации. Ведь есть, например, разница в общении человека с
сотрудником банка или с банкоматом. Хотя, в существующих реалиях, с банкоматом
иногда общаться спокойнее…
Как я уже упоминал,
ошибочно отождествлять элиты общественные с элитами финансовыми. Несмотря на
то, что современные представители элит финансовых в редких случаях имеют
заслуженную репутацию в элитах общественных, такие ситуации скорее исключение,
чем правило.
Для финансовых элит
главным является получение прибыли (влияние на власть для них тоже прибыль) без
лишних моральных экспертиз применяемых при этом способов. Почти всегда свобода
для них отождествляется со способностью оплатить необходимый результат. И это
тоже нельзя огульно осуждать, ибо именно такова природа денег в её современной
интерпретации.
Поскольку в современном
мире всё, кроме совести и чести имеет цену, то и появление “больших” денег и
финансовых элит, как управляющей среды для них, также объективно неизбежно. На
взгляд обывателя, в большинстве своём, эти элиты циничны и беспринципны, но,
тем не менее, они тоже состоят из живых людей.
И вот здесь появляется
грань взаимодействия элит общественных с элитами финансовыми. В этой формуле
реальные общественные элиты могут быть даже более маневренны в своих действиях.
Ведь у банкиров, например, деньги можно отобрать и сделать их нищими. А как
можно отобрать личную репутацию у человека, заслуживающего общественного
уважения за свою честно выражаемую позицию или нравственно мотивированные
действия? Только оболгав его публично. Но сейчас это очень быстро проверяется
инициативными гражданами и их сообществами. Зачастую оболганные люди
приобретают в обществе единомышленников еще больший авторитет и их позиции в
элитных горизонтах становятся надежнее.
Истории известны случаи,
когда финансовые элиты на пути достижения своих целей были просто обречены на
выстраивание взаимодействия с лидерами общественных элит. Ведь деньги - это не
всегда главное. А вот убедить сообщества в том, что эти деньги идут на благие
цели и надо принять в достижении этих целей деятельное участие - это задача по
плечу только лидерам общественных элит. Конечно, можно на деньги финансовых
структур раскрутить машину оголтелой пропаганды, но такие действия быстро
потеряют свою результативность, ибо агрессивная пропаганда никогда не убеждала
образованных людей, а скорее принуждала саму власть применять силу для
достижения своих целей. В этой связи уместно вспомнить фразу Уинстона Черчилля,
сказанную им в года Второй мировой войны: - “Опасно верить вражеской
пропаганде. Еще опаснее верить своей”.
Также известны случаи,
когда лидеры общественных элит, наделённые высочайшим доверием граждан,
выслушав мнения ответственных государственных деятелей и взвесив затем все “за”
и “против” прямо отвечали им: - “Мы это не поддержим”. И мерилом для них в этом
случае была коллективная совесть данной общественной элитной группы, основанная
на понимании того, что, поддержав сиюминутную авантюру власти, они навлекают на
опекаемое ими общество значительные страдания. Властная авантюра рано или
поздно будет публично осуждена, а репутация одобрившей её элиты пострадает
глобально. Что мы и наблюдаем сейчас в окружающей нас действительности…
Ответственному государству
должно быть крайне важно сохранять элитные группы в общественных конструкциях и
одобрять их модернизацию. Ведь лучше иметь в качестве собеседников образованных
и ответственных граждан, пусть даже и не всегда одобряющих начинания высоких
государственных чиновников, чем в один, далеко не прекрасный момент,
столкнуться с неуправляемым и агрессивно настроенным населением, существующим
на противоположном краю социальной пропасти, уставшим от своего бесправия и
раздраженным отсутствием положительных перспектив в оставшейся жизни.
Природа, как известно,
не терпит пустоты и при отсутствии воспроизводства собственных общественных
элит, которые всегда состоят из представителей элит творческих, научных и, в
редких случаях - даже армейских, общественный климат внутри конкретного
государственного образования начинает отравляться воздействием чужих,
нелояльных нам структур. Государство может противопоставить этому только грубую
силу через пропаганду и контрпропаганду, а вот просветительская и
разъяснительная деятельность в своих социальных горизонтах доступна только лишь
представителям наших собственных элитных групп, ставящих интересы Отечества и
Родины на первое место. Никто, кроме своих, заслуживших репутацию и уважение
сограждан, не сможет объективно, на родном языке объяснить простым людям, что государства
за нашими границами не ставят перед собой цель решать здесь наши проблемы,
поскольку у них и своих более чем достаточно. Вненациональные элиты решают в
нашем общественном пространстве только свои вопросы.
При отсутствии гармоничной
модернизации отечественных элит, не подверженных всепроникающему силовому давлению
государства, управлять общественными и социальными процессами на всю их глубину
приходится самому этому государству. А оно не может, ибо не успевает.
Автор признает, что
многие его выводы и предложения утопичны и ничем, кроме как пустой болтовней не
являются.
